И.В. Зайцев İlyas Kamalov. Altın OrdA ve Rusya (Rusya Üzerindeki Türk-Tatar Etkisi) İstanbul: Ötüken Neşriyat A.Ş., 2009.

И.В. Зайцев İlyas Kamalov. Altın OrdA ve Rusya (Rusya Üzerindeki Türk-Tatar Etkisi) İstanbul: Ötüken Neşriyat A.Ş., 2009. Изучением истории Золотой Орды в Турции традиционно много и плодотворно занимаются уроженцы нашей страны. Достаточно вспомнить Акдеса Нимета Курата или Заки Валиди Тогана. Не стала исключением и книга «Золотая Орда и Россия (тюрко-татарское влияние на Россию)», которая принадлежит перу нашего соотечественника Ильяса Хутдетовича Камалова, работающего ныне в Центре стратегических исследований в Анкаре. И.Х. Камалов известен в Турции как автор нескольких книг, посвященных золотоордынской истории, а также политологии и современной политике России. Кроме того, он довольно много переводит с русского на турецкий. Русскоязычным читателям И.Х. Камалов также хорошо знаком: на русский язык с турецкого переводились некоторые его книги и статьи1. Исследование «Золотая Орда и Россия» предваряется кратким обзором источников (с. 21–55), которые автор делит на следующие группы: «золотоордынские», русские, монгольские, арабские, персидские, армянские, нумизматику, записки путешественников. В этот обзор И.Х. Камалов включил и исследования по теме. Книга состоит из пяти разделов. Рассмотрим каждый из них подробнее. Первый раздел книги посвящен политическим отношениям русских княжеств и Золотой Орды. Он открывается краткими сведениями о происхождении славян (И.Х. Камалов склоняется к происхождению этого этнонима от «слово»), происхождении слова «Русь» (от варяжского термина, обозначавшего воина-торговца), возникновении Киевской Руси, принятии христианства и распаде государства на независимые княжества (феодальной раздробленности) (с. 59–63). Далее автор пишет о предыстории монголов, появлении на исторической арене Темучина и принятии им титула Чингис-хан. Затем рассказывается о монгольских завоеваниях в Азии и Европе и образовании Золотой Орды. Отдельно и довольно подробно И.Х. Камалов останавливается на значении названия «Золотая Орда», справедливо замечая, что впервые этот термин упомянут в «Казанской истории». Автор считает, что название это происходит от богатых золотых тканей, которыми была украшена ставка хана (с. 71–73). Далее изложена политическая история Орды в связи с русскими княжествами от битвы на Калке (1223 г.) до 1480 г. Вступление на престол Ивана III означало взятие курса на независимость Москвы от Орды. В 1472 г. Иван прекратил выплату дани, что вызвало поход на Русь Ахмета в 1480 г. С этого времени русские княжества, будучи уже независимыми, прекращают выплату дани в Орду (которая окончательно прекратила свое существование в 1502 г.), однако продолжают платить ордынским наследникам (см. с. 118–120). Второй раздел (с. 124–185) называется «Свидетельства зависимости русских княжеств от Золотой Орды». В разделе представлены суммарные сведения о ханских ярлыках русским князьям, митрополитам, поездках русских князей в Орду на курултаи, для получения ярлыков, а также для оставления детей в заложниках. Письма русским князьям (Едигея Василию I, Ахмета Ивану III, Муртазы Ивану III), а также ярлыки митрополитам (Менгу-Тимура, а также Тайдулы митрополитам Ионе, которого И. Камалов называет Иваном, Феогносту и Алексею, Бердибека Алексею и Мухаммед-Бюлека Михаилу) даны автором на языке дошедшего до нас оригинала (т. е. на древнерусском) в турецкой транскрипции и в переводе на современный турецкий язык. Причины доброжелательного отношения ханов к христианской церкви автор видит в чингисидском принципе равноправного и терпимого отношения власти ко всем религиям государства (с. 144–147). Далее автор излагает данные о золотоордынских переписях русского населения, а также о видах взимаемых с Руси ордынских налогов (копчур, калан, подымное, сабанлык-поплужное, сюсюн-корм, бадж-мыто и проч.). Приведенные И. Камаловым виды налогов основываются на текстах ярлыков, иначе автор упомянул бы о специальных поборах с Новгорода (туска/тузгу, черный бор2), или о встречающемся в духовных грамотах (1433 г.) особом виде регулярной пошлины под названием распана3. Данные о «выходе» («чикыш») в изложении И.Х. Камалова весьма кратки: поначалу его собирали баскаки, потом сами русские князья, выплата продолжалась до 1472 г. (с. 162–163). Сведений о порядке сбора дани4, ее раскладке5, специальных категориях населения, связанных с его доставкой в Орду6, автор приводит мало, отдельно останавливаясь только на суммах (с. 169–171)7. Ничего не говорится и о разных трениях среди русских князей по поводу дани: уплаты одними выхода в долг за других, предоставлении льгот, о займах денег для уплаты выхода у русских (вероятно, нижегородских) и булгарских купцов, о чем имеются сведения в духовных и договорных грамотах8. Далее автор пишет о даругах и баскаках (с. 173–175). Раздел завершается сведениями о золотоордынском монетном деле и русской монетной чеканке указанного времени. В третьем разделе автор знакомит читателей с политическим влиянием Золотой Орды на Русь. Сначала автор задается вопросом, каким образом определить это влияние: как монгольское, как золотоордынское или же как татарское. Для ответа на вопрос И.Х. Камалов исследует этимологию этнонима «татар» (с. 194), которая, по его мнению, восходит к тюркскому корню -тат- (который встречается еще у Махмуда Кашгарского как обозначение немусульманина, уйгура) и аффикса собирательности -ар (встречающегося и в других этнонимах, вроде маджар, хазар, авар, булгар и проч.). В конечном счете автор делает вывод, что русские, живя бок о бок с тюрками еще в домонгольское время, испытали на себе сильное влияние как собственно тюрков, так и прямое монгольское влияние; таким образом, правильнее было бы назвать его тюрко-монгольским. Именно Золотой Орде мы обязаны возвышением Москвы, а также сохранением и усилением православия (ибо «иго» стало препятствием «латинизации») (с. 210–223). Четвертый раздел книги рассказывает о золотоордынском влиянии на государственное устройство Руси (положение князей, княжескую и царскую титулатуру, российский герб). В золотоордынских корнях российского деспотизма И.Х. Камалов сомневается. Автор также специально останавливается на биографиях выдающихся татар, оставивших свой след в истории Российского государства (с. 256 и далее). К ним он относит Елену Глинскую и Соломонию Сабурову, Симеона Бекбулатовича и Бориса Годунова, Ирину Годунову, Наталью Нарышкину и Марфу Апраксину. В этом же разделе уделено место вопросу о золотоордынских чертах русской военной организации. Пятый раздел книги посвящен социально-экономическому и культурному влиянию Золотой Орды на Русь: городской жизни, сельскому хозяйству, торговле, организации почт, праву, дипломатии, языку, литературе и традициям (с. 280 и далее). В качестве приложения к книге автор предложил читателям несколько хронологических таблиц и списков: правлений золотоордынских ханов; список золотоордынских послов в Москву, Суздаль и Тверь между 1259 и 1474 гг.; посещений Орды русскими князьями; посещений Орды русскими митрополитами, список монастырей, основанных в Московском княжестве в золотоордынский период (XIII–XIV вв.) с именами основателей и датами закладки. Кроме того, отдельным приложением автор дал список тюркских и монгольских слов, заимствованных русским языком, а также арабизмов и фарсизмов, вошедших в русский язык через тюрки и монгольский. Этот список, видимо, призван продемонстрировать, сколь велик пласт иноязычной восточной лексики золотоордынского происхождения в современном русском языке. Однако внимательное ознакомление с ним показывает, что составлен он довольно некорректно, потому что многие слова, которые там оказались, только по происхождению являются арабскими, а попали в русский язык из немецкого, французского или голландского (например, «алкоголь», «адмирал»9 и проч.), другие являются их русскими производными (типа «адмиралтейство» или «алкоголизация»), а третьи — прямыми заимствованиями из староосманского или заимствованиями из него через языки-посредники (напр., украинский), вроде слов «янычар» или «ятаган». В любом случае их появление в русском произошло существенно позже золотоордынской эпохи. Подводя итог, можно сказать, что книга И. Камалова вряд ли даст русскоязычному читателю что-то новое в понимании влияния Золотой Орды на Русь и последствий этого влияния. На это она, видимо, и не рассчитана. Однако стоит отметить, что «Золотая Орда и Россия» — это безусловно заметный вклад в турецкую историографию, ибо в ближайшее время трудно ожидать появления в Турции книги, которая не только знакомила бы с проблемой, но была при этом столь насыщена фактическим материалом по теме. ________________________________________ 1 См.: Камалов И.Х. Отношения Золотой Орды с Хулагуидами. / Пер. с тур. И.М. Миргалиева. Казань, 2007. 2 Янин В.Л. «Черный бор» в Новгороде XIV–XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины (материалы юбилейной научной конференции). М.,1983. Добродомов И.Г. Туска (Об одном гапаксе Новгородской Первой летописи) // 90 лет Н.А. Баскакову. Н.А. Баскакову от коллег и учеников. М., 1996. С. 75–78. 3 Происходит, видимо, от rasmona — «обычный, обыкновенный» (Добродомов И.Г. Что такое распана? // Россия в X–XVIII вв. Проблемы источниковедения. Тезисы докладов и сообщений вторых чтений, посвященных памяти А.А.Зимина. М.,1995. С. 167–168; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 22 (Раскидатися-Рященко). М.,1997. С. 21). 4 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. (далее — ДДГ). М.; Л., 1950. № 11. С. 31 (1389 г.); № 17. С. 48–49 (1401–1402 гг.); № 66. С. 215 (1472 г.). 5 ДДГ. № 12. С. 35–36 (1389 г.); № 13. С. 38 (1390 г.); № 16. С. 44 (1401–1402 гг.); № 17. С. 49 (1401–1402 гг.); № 20. С. 56 (1406–1407 гг.); № 29. С. 74 (1333 г.); № 72. С. 254, 256–257, 262, 265, 267 (1481 г.); №73. С. 270, 272, 274–275 (1481 г.); № 81. С. 313–321 (1486 г.); № 82. С. 325, 328 (1486 г.). 6 Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М.—Л., 1935. С. 85–87; Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960. С. 351–352; Кучкин В.А. Первая договорная грамота Дмитрия Донского с Владимиром Серпуховским // Звенигород за шесть столетий. Сборник статей. М., 1998. С. 50; Добродомов И.Г., Кучкин В.А. Делюи Средневековой Руси // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти члена-корреспондента РАН Анатолия Петровича Новосельцева. М., 2000. 7 Ср. Павлов П.Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду // Учен. зап. Красноярского пед. ин-та. Красноярск, 1958. Т. 13. Вып. 2. 8 Об этом, по-видимому, свидетельствуют упоминания «бесерменского долга» и «русского долга» в договоре 1389 г. Дмитрия Донского с Владимиром Андреевичем Серпуховским (ДДГ. № 11. С. 31; см.: Водов В. «Долгъ бесерменьскыи и проторъ и русский долгъ» в договорной грамоте Дмитрия Донского с Владимиром Андреевичем Серпуховским // Russia medieavalis. München, 1977. Т. III). 9 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. / Пер. с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева. Т. I (А–Д). М., 1964. С. 62, 71. Илья Владимирович Зайцев доктор исторических наук, заместитель директора Бахчисарайского историко-культурного заповедника, с.н.с. ИРИ РАН