Сегодня и вчера
Титульная страница рукописи «Стоглава» из Главного собрания библиотеки Троице-Сергиевой лавры (НИОР РГБ, ф. 304.I) Смотреть полностью
Примечание:
Рукопись № 215. (1919.)

Стоглав (постановления москов. Собора 1551 г.), полууст. четкий, современный, в четверть, 316 листов, заглавная заставка фигурная с золотом.
Читать примечание полностью...

Чтобы тот собор те положения утвердил, никак нельзя увериться, первое потому, что нигде не находится подлинного соборного деяния



Шпаков А.Я. Стоглав. Его значение для историка русского права: по поводу официального или неофициального происхождения этого памятника. —Киев, 1903. С. 36


С легкой руки митрополита Платона (Левшина), было заподозрено официальное происхождение Стоглава. Митрополит Платон в своем сочинении «Краткая церковная российская история» говорить о Стоглавом соборе следующее: «Что был сей собор и на нем были о предложенных от царя вопросах рассуждения и заготовлены на то положения, в том нет сомнения. Но чтобы тот собор те положения утвердил, никак нельзя увериться, первое потому, что нигде не находится подлинного соборного деяния, за руками бывших на соборе. Второе, что нигде в летописцах о сем соборе ни мало не упоминается; хотя о прочих бывших и не столь важных соборах не оставили написать. Третее, что и в самых степенных книгах, написанных о всех делах царствования Ивана Васильевича, особливо церковных, самим митрополитом Макарием, ни мало о сем не упомянуто». Отсюда начинается ряд исследователей, отрицающих официальное происхождение Стоглава.

«Нужно сознаться, — глубоко верно и правдиво говорит один из самых лучших его исследователей проф. Н. Лебедев,— что исторические суждения о Стоглаве православной науки до последнего времени держались не выше раскольничьих. Русская православная церковно-историческая наука с самого своего зарождения и до последнего времени никогда не относилась к Стоглаву беспристрастно, а при исследовании его всегда задавалась целями полемическими. Говоря о том, что вследствие такого характера исследований не все содержание Стоглава сделалось предметом исторического изучения, а только сравнительно небольшая не самая важная часть его, и что внимание ученых сосредоточилось на тех местах Стоглава, которые составляют спорные пункты между православными и раскольниками, покойный проф. Н. Лебедев справедливо говорить: «Так как самым действительным средством к опровержению раскольничьих мнений казалось то, если бы доказать, что Стоглавого собора совсем не было, или, что, если он был, то от него не сохранилось актов, или, что сохранившиеся акты попорчены, или, по самому своему характеру, эти акты не имеют значения официальных бумаг,— то усилия церковно-исторической критики (это один из первых у нас опытов критики) при исследовании Стоглава, направлены были к тому, чтобы или совсем отвергнуть самое существование собора, или подлинность сохранившихся его актов, или их неповрежденность, или официальный характер и т. д. Много было потрачено труда, остроумия, учености на исследование Стоглава, но редко когда критические усилия направлялись с таким жаром в ущерб исторической истине, как в данном случае. Сокращая объем исследований о Стоглаве, запирая их в довольно узкие рамки, ограничивая только противо-раскольничьими предметами, полемическое направление имело влияние, само собою понятно, на характер исследований и о самых этих предметах. Научный исторический элемент исчез решительно, все стало на служение полемике». Таков суровый, но и справедливый приговор, как будет доказано ниже, ученого специалиста о характере и направлении изысканий последователей митрополита Платона.




Самое существенное для нас слово: Димитрий – самозванец, мы находим в послании Сигизмунда III к Павлу V от 3-го октября 1611 г.
Чиним знаменито сим нашим листом, кому будеть потреб того ведати
Вышеозначенной образец векселя с напдисателями есть такой, на котором еще акцептации, то есть о платеже принимательской подписки не было
У кого же может быть сознательная вера?
Признаюсь, я весьма многим обязан семинарии. Благодарность заставляет молчать о чем-нибудь на ее счет обидном.
Чтобы достигнуть большей характерности, я употребил дорический антаблемент. Это кажущееся новшество немного смутило наших законодателей искусства
Угличские владетельные князья
Филипп же игумен для разных монастырских поделок, которыя исправлялися прежде людьми, изобрел полезныя машины
Чернь провела весь тот день в сих бесчиниях мерзких и бесчеловечных
Вы никогда не были довольны самым выгодным положением, и оканчивали тем, что сами разрушали свое счастье



Библиотека Энциклопедия Проекты Исторические галереи
Алфавитный каталог Тематический каталог Энциклопедии и словари Новое в библиотеке Наши рекомендации Журнальный зал Атласы
Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг. Календарь побед русской армии Внешнеполитическая история России Границы России Алфавитный указатель к военным энциклопедиям Политическая история исламского мира Военная история России Русская философия Российский архив Лекционный зал Карты и атласы Русская фотография Историческая иллюстрация
О проекте Использование материалов сайта Помощь Контакты
Сообщить об ошибке
Проект "Руниверс" реализуется при поддержке
ПАО "Транснефть" и Группы Компаний "Никохим"