Фон Шпет — Гуссерлю , 14XII.1913.
Paris , 191 Rue de rUniversitk 1913XII14.
Глубокоуважаемый господин профессор!
На этой неделе я уже получил Логические исследования и хотел бы сердечно поблагодарить Вас за Вашу доброту и внимание. Книга принесла много радости, хотя и много забот. Вновь моя статья стоит на первом по важности месте моей работы. Богатство, из которого приходится выбирать, действительно неисчерпаемо, и я радикально перерабатываю свое изложение. Особенно разрастается пятая часть моего сочинения - опираясь на “Исследования” и желая более подробно рассмотреть учение о “значении”, я разбил ее содержание на части пятую и шестую. Однако я жду пока шестого исследования , <чтобы> привести мою статью к желаемому завершению.
Одно место дало толчок к дальнейшим размышлениям — может это и было результатом моего недопонимания, но я позволю себе высказать мнение по этому поводу. Во втором томе, на с. 19 сказано : “Теоретико-познавательное исследование, серьезно претендующее на научность, должно, как неоднократно подчеркивалось, подчиняться принципу беспредпосылочности”. Итак, одна предпосылка уже имеется — “научность”. Так ли это? Насколько я понимаю, феноменология является основой не только теоретических наук (логических, онтологических, даже эмпирических), но также и основой любого практического и аксиологического знания в наиболее широком смысле и, более того, основой “жизни” и “философской жизни” в целом. На самом деле разве в рамках феноменологической установки мы не собираемся описывать и анализировать также и переживания, подобные переживаниям Св. Терезы или Я. Беме, или разговоры Св. Фомы с Богом? Предпосылка “научности” с самого начала отсекает у феноменологии возможность стать основанием для “всего” (Авенариус). Я хочу сказать, что сам научный характер феноменологии мы можем установить только в процессе работы феноменологии возможно, как один из первых ее результатов, но на пороге феноменологии мы еще не знаем, будет ли она конституироваться как наука либо как-нибудь иначе.
С нетерпением я ожидал некоторых разъяснений в "Предисловии”, но... мое нетерпение я должен превратить в терпение! До сих пор я нашел только одну опечатку — если это [слово] употреблено “дифференцирование” в соответствии с двойным замыслом — а именно т. II, с. 138, строка 19: “exclusivelly”.
Наилучшие пожелания Вашей супруге!
Сердечно преданный
Г. фон Шпет.
Paris , 191 Rue de rUniversitk 1913XII14.
Глубокоуважаемый господин профессор!
На этой неделе я уже получил Логические исследования и хотел бы сердечно поблагодарить Вас за Вашу доброту и внимание. Книга принесла много радости, хотя и много забот. Вновь моя статья стоит на первом по важности месте моей работы. Богатство, из которого приходится выбирать, действительно неисчерпаемо, и я радикально перерабатываю свое изложение. Особенно разрастается пятая часть моего сочинения - опираясь на “Исследования” и желая более подробно рассмотреть учение о “значении”, я разбил ее содержание на части пятую и шестую. Однако я жду пока шестого исследования , <чтобы> привести мою статью к желаемому завершению.
Одно место дало толчок к дальнейшим размышлениям — может это и было результатом моего недопонимания, но я позволю себе высказать мнение по этому поводу. Во втором томе, на с. 19 сказано : “Теоретико-познавательное исследование, серьезно претендующее на научность, должно, как неоднократно подчеркивалось, подчиняться принципу беспредпосылочности”. Итак, одна предпосылка уже имеется — “научность”. Так ли это? Насколько я понимаю, феноменология является основой не только теоретических наук (логических, онтологических, даже эмпирических), но также и основой любого практического и аксиологического знания в наиболее широком смысле и, более того, основой “жизни” и “философской жизни” в целом. На самом деле разве в рамках феноменологической установки мы не собираемся описывать и анализировать также и переживания, подобные переживаниям Св. Терезы или Я. Беме, или разговоры Св. Фомы с Богом? Предпосылка “научности” с самого начала отсекает у феноменологии возможность стать основанием для “всего” (Авенариус). Я хочу сказать, что сам научный характер феноменологии мы можем установить только в процессе работы феноменологии возможно, как один из первых ее результатов, но на пороге феноменологии мы еще не знаем, будет ли она конституироваться как наука либо как-нибудь иначе.
С нетерпением я ожидал некоторых разъяснений в "Предисловии”, но... мое нетерпение я должен превратить в терпение! До сих пор я нашел только одну опечатку — если это [слово] употреблено “дифференцирование” в соответствии с двойным замыслом — а именно т. II, с. 138, строка 19: “exclusivelly”.
Наилучшие пожелания Вашей супруге!
Сердечно преданный
Г. фон Шпет.
Густав Густавович Шпет – Эдмунду Гуссерлю. Ответные письма. \\ Логос, 1996, №7, С. 123-128.
Пер. с нем. В. Куренного, И. Михайлова, И. Чубарова.
Пер. с нем. В. Куренного, И. Михайлова, И. Чубарова.
Теги: Феноменология
Добавлено: 31.07.2011
Связанные личности: Шпет Густав Густавович
