В ГЛАВЛИТ
ЗАЯВЛЕНИЕ ЛОСЕВА А. Ф.
Ввиду запрещения печати нескольких дополнительных глав моего труда "Диалектика мифа и сказки", покорнейше прошу Главлит обратить внимание на следующее.
1. Впервые за много лет своей научно-литературной деятельности я выступаю в этом труде с социологическим, точнее, с социально-экономическим анализом фактов культурной истории. Не считая этот анализ и метод своей специальностью, я раньше избегал им пользоваться в своих печатных работах, хотя в докладах и лекциях чем дальше, тем больше я углублял его в применении к истории философии и искусства. Покорнейше прошу принять во внимание то, что в общественном смысле являлось бы весьма важным событием, что ученый, получивший (правильно или неправильно - другой вопрос) кличку идеалиста, выступает с толкованием мифологии и эстетики с точки зрения их социально-экономического происхождения. В запрещенном дополнении я трактую весь платонизм как порождение специального рабовладельческого общества (стр. 11 - 12 и 99 - 111), причем в особой главе доказываю, что это не случайное совпадение, но общество, исповедующее антитезу идеального и реального мира с полнейшей диалектической необходимостью, должно эту антитезу воплощать и экономически, поэтому пользоваться или рабским (как в древности), или крепостным (как в Средние века) трудом. Далее в особой главе я доказываю, что возрожденская мифология и наука построена на базе первоначального накопления, что английская эстетика 17-18 вв. есть признак мануфактурного периода экономики, а французский классицизм порожден не только условным рационализмом того времени, но и экономикой меркантилизма (стр. 18-19). Кант трактуется как начало пребывания у власти буржуазии (стр. 19 - 20), а немецкий идеализм диалектически а немецкий идеализм диалектически связывается с ростом машинного производства, так как буржуазный индивидуализм в своем крайнем обожествлении субъекта оставляет на долю объективного мира механизированное бытие в виде машины и в виде бесправного и подавленного пролетариата. /.../ Что в этом мне принадлежит - это диалектическая последовательность типов мифологии. Но тут я как раз воспользовался общеизвестной триадой Маркса: феодализм, капитализм, социализм-с тою только разницей, что применял ее ко всякой культуре прошлого и ко всякому большому типу мифологии.
5. Наконец, в моих добавлениях к разрешенному тексту книги много материала совершенно разнородного. Так, напр., первая глава содержит общие принципы социально-экономической трактовки мифологии и эстетики. Это - вещь новая в мифологической науке. Хотя я не могу претендовать на звание марксиста, но поскольку я продумал несколько социально-экономических схем в той области, где этих схем не было, постольку, я думаю, было бы интересно подвергнуть это дискуссии. Далее идет большая глава с обзором литературы по мифологии. Я не могу себе представить, чтобы она при внимательном рассмотрении могла быть бы запрещена. Наконец, глава "Из истории имени" представляет собой только собрание материалов по истории магии и библиографию. Там уже совсем нет никаких точек зрения, ни разработки. Тут только голые материалы.
Принимая все это во внимание, я прошу Главлит разрешить мне печатание моей книги "Диалектика мифа и сказки" в целом. Я согласен внести какие угодно поправки, добавления и пояснения, если они понадобятся. Но было бы жаль, если бы пропал для истории русской науки труд, готовившийся несколько лет,- тем более что он рассчитан на самый узкий круг специалистов и против широкого его распространения я стал бы сам возражать, так как для большой аудитории нужен и другой язык, и другой способ построения книги и мифологический материал, специально подобранный для современных потребностей.
30/ХII-29 г.
Москва
ЗАЯВЛЕНИЕ ЛОСЕВА А. Ф.
Ввиду запрещения печати нескольких дополнительных глав моего труда "Диалектика мифа и сказки", покорнейше прошу Главлит обратить внимание на следующее.
1. Впервые за много лет своей научно-литературной деятельности я выступаю в этом труде с социологическим, точнее, с социально-экономическим анализом фактов культурной истории. Не считая этот анализ и метод своей специальностью, я раньше избегал им пользоваться в своих печатных работах, хотя в докладах и лекциях чем дальше, тем больше я углублял его в применении к истории философии и искусства. Покорнейше прошу принять во внимание то, что в общественном смысле являлось бы весьма важным событием, что ученый, получивший (правильно или неправильно - другой вопрос) кличку идеалиста, выступает с толкованием мифологии и эстетики с точки зрения их социально-экономического происхождения. В запрещенном дополнении я трактую весь платонизм как порождение специального рабовладельческого общества (стр. 11 - 12 и 99 - 111), причем в особой главе доказываю, что это не случайное совпадение, но общество, исповедующее антитезу идеального и реального мира с полнейшей диалектической необходимостью, должно эту антитезу воплощать и экономически, поэтому пользоваться или рабским (как в древности), или крепостным (как в Средние века) трудом. Далее в особой главе я доказываю, что возрожденская мифология и наука построена на базе первоначального накопления, что английская эстетика 17-18 вв. есть признак мануфактурного периода экономики, а французский классицизм порожден не только условным рационализмом того времени, но и экономикой меркантилизма (стр. 18-19). Кант трактуется как начало пребывания у власти буржуазии (стр. 19 - 20), а немецкий идеализм диалектически а немецкий идеализм диалектически связывается с ростом машинного производства, так как буржуазный индивидуализм в своем крайнем обожествлении субъекта оставляет на долю объективного мира механизированное бытие в виде машины и в виде бесправного и подавленного пролетариата. /.../ Что в этом мне принадлежит - это диалектическая последовательность типов мифологии. Но тут я как раз воспользовался общеизвестной триадой Маркса: феодализм, капитализм, социализм-с тою только разницей, что применял ее ко всякой культуре прошлого и ко всякому большому типу мифологии.
5. Наконец, в моих добавлениях к разрешенному тексту книги много материала совершенно разнородного. Так, напр., первая глава содержит общие принципы социально-экономической трактовки мифологии и эстетики. Это - вещь новая в мифологической науке. Хотя я не могу претендовать на звание марксиста, но поскольку я продумал несколько социально-экономических схем в той области, где этих схем не было, постольку, я думаю, было бы интересно подвергнуть это дискуссии. Далее идет большая глава с обзором литературы по мифологии. Я не могу себе представить, чтобы она при внимательном рассмотрении могла быть бы запрещена. Наконец, глава "Из истории имени" представляет собой только собрание материалов по истории магии и библиографию. Там уже совсем нет никаких точек зрения, ни разработки. Тут только голые материалы.
Принимая все это во внимание, я прошу Главлит разрешить мне печатание моей книги "Диалектика мифа и сказки" в целом. Я согласен внести какие угодно поправки, добавления и пояснения, если они понадобятся. Но было бы жаль, если бы пропал для истории русской науки труд, готовившийся несколько лет,- тем более что он рассчитан на самый узкий круг специалистов и против широкого его распространения я стал бы сам возражать, так как для большой аудитории нужен и другой язык, и другой способ построения книги и мифологический материал, специально подобранный для современных потребностей.
30/ХII-29 г.
Москва
Теги: Цензура
Добавлено: 26.06.2013
Связанные события: Цензор книгу не разрешил
Связанные личности: Лосев Алексей Фёдорович
