1918 год. 17 марта

Герцен был блестящ, но не глубок

/.../ Вчера взял 5-й т. соч. Герцена. Стыдно сказать, я с этим великим, как его считают, публицистом почти вовсе не знаком. Читал его «Раздумье», «Кто виноват», статьи «Колокола», кое-какие письма к невесте и вот, кажется, все. Никогда — еще в юности — Герцен не захватывал меня глубоко. По стилю он мне казался талантливым позером, для которого красивая фраза, красивый жест мысли — все. Пятый том утверждает меня в этом мнении. Сплошной и утомительный фельетон. Что отдельные мысли иногда ярки и даже близки к истине, это верно, но сплошь похоже на пустословие. О гениальном таланте не мож. быть и речи. Это не чистое золото мысли, а яркий сплав и довольно низкой пробы. Уже в 1 письме (12.V.1847) Герцен утверждает, что немцы практически несостоятельны, что они «велики в науке», но тяжелые, тупые и смешные филистеры. Они всегда наклонны «к золотухе, слезам и романтизму», «У них фибрин плох, рыхл, дряхл...» Главная причина — плохая немецкая кухня. «Тут не до силы воли, не до расторопности, а чтобы человек на ногах держался, да не совсем бы отсырел». Всего 70 лет назад написаны эти строки — и ужасно неловко читать это мнение «великого публициста» теперь, немцы с той поры разбили несколько империй в пух и прах.

 Меньшиков М. О. Дневник 1918 года // М. О. Меньшиков: Материалы к биографии: [Сб. материалов]. — М.: Студия «ТРИТЭ»; Рос. Архив, 1993. — С. 11—222. — (Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.; [Т.] IV).