Новые статьи

Лапшин Иван Иванович

писатель. Род. в 1870 г. Окончил курс в спб. университете по историко-филологическому факультету, где работал главным образом под руководством профессора Александра Ив. Введенского. По окончании курса был оставлен при университете по кафедре философии. Преподавал логику в Александровском лицее, психологию — в женских гимназиях; преподает историю педагогических теорий на высших женских и на военно-педагогических курсах. В спб. университете читал курсы по истории педагогических теорий, по критической теории познания, по истории скептицизма, по истории философии XIX-го века; руководил практическими занятиями студентов по изучению Канта (анализ "Пролегомен" и "Критики чистого разума"). Преподает философские предметы в педагогическом институте и историю философии на курсах проф. П. Ф. Лесгафта. Перевел с английского "Text-Book of Psychology", Джэмса, напечатанный в "Записках" факультета, с приложением статьи переводчика: "Философское значение психологических воззрений Джэмса". Позднее напечатал следующие статьи: "О возможности вечного мира в философии" ("Журнал Мин. Нар. Просв.", 1898, август); "Судьбы критической философии в Англии до 1830 г." ("Журн. Мин. Нар. Просв.", 1901); "О психологическом изучении метафизических иллюзий" ("Жизнь", январь, 1900). В настоящем Словаре ему принадлежит более 30 статей. Заканчивается печатанием его книга: "Законы мышления и формы познания", с приложением двух исследований: "О трусости в мышлении" (было ранее напечатано в "Вопр. философии и психологии", № 56), и "О мистическом познании и вселенском чувстве" (было напечатано в "Сборнике в честь В. И. Ламанского", изданном Импер. акад. наук, 1905).

Источник: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

(23.10.1870-17.11.1952) - философ, спец. по истории филос. и теории творч., музыковед. Род. в Москве. Окончил ист.-филос. ­ф-т Петерб. ­ун-та. Продолжил образование за границей. Преподавал логику в Александровском лицее. В 1892 написал работу «Полемика между Гассенди и Декартом по поводу “Медитаций”» (эта работа, на что указывает А.Вашестов, сохранилась в архиве Л.). С 1887 - доц., с 1913 и по 1922- проф. Петерб. (Петрогр.) ­ун-та; с 1906 - д-р филос. (удостоен за труд «Законы мышления и формы познания», минуя степень магистра). Активный участник филос. ­об-ва при Петрогр. ­ун-те. Действ. чл. Психол. об-ва при Моск. ун-те. В 1920-1922 - проф. Петрогр. ин-та истории искусств. В 1922 выслан из страны. Поселился в Берлине, затем переехал в Прагу, где вел преп. и науч. деятельность. Увлекался искусством, музыкой. Участник лит.-музыкального объединения «Збраславские пятницы» (1923-1925). Проф. Рус. юрид. ­ф-та в Праге. Сотрудник Славянского ­ин-та, предс. Рус. филос. ­об-ва и ­Об-ва Достоевского в Праге. Проф. Карлова ун-та. Умер в Праге. Л. развивал критическую филос. Канта, по-своему истолковывая ­нек-рые ее моменты (в частности, в вопросе о возможности применять законы мышления за пределами опыта). Стремился построить систему абсолютного имманентизма, обосновав невозможность метафизики как науки. Согласно Л., познаны могут быть лишь объекты с чувственным содержанием, имеющие пространственную, временную и иные категориальные формы. Вещи, существующие независимо от нашего опыта, непознаваемы (нельзя ничего сказать об их существовании, о приложимости к ним закона противоречия, об их пространственности или временности). Размышляя над проблемой солипсизма, Л. приходит к выводу о невозможности непосредственного восприятия чужого «Я», невозможности док-ва трансцендентальной реальности этого «Я»; можно говорить об имманентной реальности др. «Я», к-рое есть не что иное, как гипотетическая конструкция мысли. Много внимания Л. уделяет вопросам творч. в разл. обл. человеч. деятельности. Он создает работы, посвященные музыкальному, поэтическому и прозаическому творч., вопросам науч. открытия и воображения. В.Ф.Пустарнаков («К». Т.1. С.384-386) подчеркивает большой вклад Л. в теорию культуры. Несмотря на то, что П. не занимался общими проблемами теории культуры, «во всех его трудах четко просматриваются культурол. аспекты». П. пришел к обобщающему выводу «о наличии в каждую эпоху истории человеч. культуры известного единства стиля, соответствия между разл. сторонами дух. жизни - филос., поэзией, музыкой, изобразительными искусствами и т.д., а также о взаимосвязи и взаимозависимости между наукой, искусством и моралью…». Л.- чуть ли не единственный из рус. филос. систематически занимался темой «музыки и филос.». Будучи противником навязывания и проведения в музыке тех или иных филос. идей, он признавал наличие связей между музыкой и филос. Музыкальный символизм, по Л.,- гл. орудие для проекции наших чувствований на природу и обратно для ассимиляции внешн. впечатлений. Велик вклад Л. в анализ филос. наследия рус. писателей, особенно А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского. Сделанный в 1944 в Праге доклад «О своеобразии русского искусства» можно считать не только искусствоведческим, но и культурол. трудом.