Новые статьи

- философ ново-позитивистического направления (1837 - 1905). Учился в санкт-петербургском инженерном училище и академии генерального штаба. В 1879 - 1888 годах жил в ссылке, сначала в Сибири, потом в Казани, Полтаве и Твери. Первые работы Лесевича ("Очерк развития идеи прогресса", в "Современном Обществе" 1868, 4 и 6; "Философия истории на научной почве", в "Отечественных Записках", 1869, 1; "Позитивизм после Конта", там же, 4; "Общие гносеологические вопросы и их решение", там же, 1870, 7; "Новейшая литература позитивизма", там же, 1871, 5; "Характеристические черты развития философии и науки в средние века", в "Знании" 1873, 10 и 12; "Первые провозвестники позитивизма", в "Отечественных Записках", 1873, 12; "Классики XIV и XV столетий", там же, 1874, 12; "Как иногда пишутся диссертации", там же, 1875, 1) стоят на почве контовского позитивизма, в понимании Литтре и Вырубова . "Опыт критического исследования основоначал позитивной философии" (СПб., 1877) обнаруживает в Лесевиче стремление развить дальше контовские основоначала. Последователи Конта, по мнению Лесевича, остановили развитие позитивной системы. Высшую стадию позитивизма Лесевич видит в научно-критической философии или критическом реализме, представителями которого являются германские новокантианцы (Авенариус, К. Геринг, Риль и др.). Преобразованный в духе критицизма и достигший полной зрелости позитивизм, переходя в критический реализм, становится такой научной философией, которая вполне соответствует современному развитию науки и обладает всеми средствами для полного осуществления и ясного формулирования своих гуманистических стремлений. Черты этой научной философии Лесевич ближе обрисовывает в "Письмах о научной философии" (СПб., 1878) и в этюде: "Что такое научная философия?" (СПб., 1891). Ей предстоит раскрыть необходимость переменить во всех сферах жизни, возбудить вкус к изучению вопросов, разрешение которых может способствовать человеческому благу, и повлиять на устранение, в области общественных отношений, преобладания традиции и рутины. Другие его статьи философского содержания вошли в состав книги: "Этюды и очерки" (СПб., 1886), где помещены также статьи историко-литературные. - С 1915 г. в Москве издается "Собрание сочинений Лесевича".

Источник: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

(15 янв. 1837 – 13 ноября 1905) – рус. философ-позитивист, эволюционировавший от Конта к Авенариусу. Ленин характеризовал Л. как "...первого и крупнейшего русского эмпириокритика" (Соч., т. 14, с. 44). Осн. работы Л.: "Очерк развития идеи прогресса" (1868), "Опыт критич. исследования основоначал позитивной философии" (1877), "Письма о науч. философии" (1878), "Что такое науч. философия?" (1891).

В 1879 Л. был выслан в Сибирь, затем проживал под надзором в Полтаве, Твери; в 1888 вернулся в Петербург, где примкнул к кружку Михайловского, группировавшемуся вокруг "Рус. богатства".

Л. отрицательно относился к религ.-мистич. направлению в рус. философии, критически отзывался о В. Соловьёве, называя его "подголоском схоластики", проповедником "мертвых абстракций" (см. Собр. соч., т. 2, М., 1915, с. 655). Л. не считал философию отд. наукой, полагая, что ни по своему содержанию, ни по методу она не отличается от частных наук. Единств. своеобразие ее в том, что, став философией науки, она выполняет функцию синтеза науч. знания. Осн. недостаток системы Конта – отсутствие разработанной гносеологии. Литтре, Вырубов и др., по мнению Л., усугубили этот недостаток и привели позитивизм к вырождению; спасение принесла нем. "неокритическая школа" в лице Геринга, Авенариуса, Паульсена, Петцольдта и др. Неокантианцы и махисты оплодотворили позитивизм своей теорией познания. Активно пропагандируя в России эмпириокритицизм в качестве новейшего продукта опытной науки, Л. называл его Ильей Муромцем совр. философии. Свою гносеологию Л. и строил в соответствии с принципами эмпириокритицизма: мы познаем не предметы сами по себе, а лишь данные опыта, синтезируя их в понятия; все, что можно сказать об окружающем мире, – это то, что мы представляем его себе так, а не иначе. С критикой субъективно-идеалистич., эклектич. философии Л. выступал еще в 60-е гг. 19 в. Антонович.

Соч.: Собр. соч., т. 1–3, М., [1915–17 ]; Этюды и очерки, СПБ, 1886.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, с. 179, 194, 196–97, 305; Ибервег-Гейнце, История новой философии в сжатом очерке, пер. с нем. Я. Колубовского, СПБ, 1890, с. 554–57 (библиография); Кареев Н., Памяти В. В. Л., "Современность", 1906, No 1; Ганейзер Ε., В. В. Л. В письмах и воспоминаниях, "Голос минувшего", 1914, No 8; История философии, т. 4, М., 1959, с. 76.

Л. Коган.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970. 

[15(27).1.1837, с. Денисовка Полтавской губ.,— 13(26). 11.1905, Киев], рус. философ и публицист. Получил воен. образование, служил на Кавказе. Выйдя в отставку, в 1864 основал на родине первую школу для крестьян с преподаванием на укр. языке, которое после доноса пришлось прекратить. С 1868 Л.— сотрудник журн. «Отечеств, записки» Н. А. Некрасова. Был близок к народнич. кругам; в 1879—88 в ссылке. По возвращении в Петербург Л. примкнул к кружку Михайловского в журн. «Рус. богатство», а затем вышел из него и сотрудничал в «Рус. мысли».

Сообразно изменению политич. взглядов Л.— от сочувствия революц. демократам и народовольцам через либеральное народничество к бурж. либерализму — менялась его филос. позиция. В годы учёбы Л. под влиянием идей Фейербаха и знакомства с Лавровым порвал с религией и увлёкся позитивизмом как философией, враждебной теологии и «метафизике». Л. стал одним из гл. представителей позитивизма в России, пройдя эволюцию от приверженца философии Конта, Дж. С. Милля, Спенсера, через «критич. реализм» неокантианцев К. Геринга, А. Риля, Э. Лааса, Ф. Паульсена до «первого и крупнейшего рус. эмпириокритика» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 51). Л. пропагандировал эмпириокритицизм Авенариуса как «единственно науч. точку зрения» в философии, отвергая все др. филос. направления. С критикой «науч. философии» Л. с материалистических позиций в 1870-х гг. выступил Ткачёв.

Л. не считал философию наукой, а лишь чисто эмпи-рич. мировоззрением, образующим «понятие о мире». Позитивизм Л. дополнял неокантианской «теорией познавания», центр. понятием которой считал опыт, т. е. «всю совокупность физического и духовного, человеческого и сверхчеловеческого "бытия"...» («Эмпириокритицизм, как единственно науч. точка зрения», СПБ, 1909, с. 9, 11). «Теория познавания» Л. — откровенный агностицизм и солипсизм, т. к. «сущее» и «вещи», по Л., «не более, как призраки», и только тогда и имеют смысл, когда есть человеч. индивиды, их воспринимающие и мыслящие. Диалектику Л. отрицал, считая её препятствием для развития мысли. Социологич. воззрения Л. общи позитивизму и близки взглядам Лаврова и Михайловского. «Науч. философия» Л. объективно играла отрицат. роль, расчищая путь для эмпириокритич. ревизии философии марксизма. 

 
Л. принадлежит ряд работ по истории буддизма.

Революционеры и естеств. ход событий, «Вестник нар. воли», 1883, № 1 (псевд.— Украинец); Этюды и очерки, СПБ, 1886; Собр. соч., т. 1—3, М., [1Я15—17] (не оконч.). Ткачёв П. Н., О пользе философии, Соч., т. 2, М., 1976; его же, Кладези мудрости росс. философов, там же; Соловьев Вл., Письмо к редактору. О заслуге В. В. Л. для филос. образования в России, «Вопросы философии и психологии», 1891, кв. 5; Колубовский Я. Н., Материалы для истории философии в России (1855—1888). XI. В. В. Л., там же, 1891, кн. 8; Кареев Н., Памяти В. В. Л., «Современность», 1906, № 1; Ганеизеp В., В. В. Л. в письмах и воспоминаниях, «Голос минувшего», 1914, № 8; Луначapский A.B., Силуэты, М., 1965, с. 428; Шахматов Б., У истоков борьбы против эмпириокритицизма в России, в кн.: История и методология естествознания, Минск, 1966, с. 155—70; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, гл. 21, § 3; Шкуpинов П. С., Позитивизм в России 19 в., М., 1980, с. 223—26, 275—82.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.