Кому управлять Россией?
Философы уже пробовали (1917 год), но к власти в конечном итоге приходят другие.
Кому управлять страной? Это должен быть Лидер, как в животном мире, и не важно, кто он, инженер, юрист, строитель. Только за Лидером пойдёт народ и будёт его слущать. А уж если он дошёл до "верхов", то он (Лидер) прошёл жесточайший отбор "по законам джунглей". Только бы его дела были направлены на благое дело, а не ради банальной наживы. Но увы, у нас пока не так.
У нас сейчас только деньги правят миром. А жаль...

О Китайцах

Синологи давно отмечают, что Север для китайцев малопривлекателен по разным причинам. Юг им более симпатичен. Пример тому Юго-Восточная Азия.

Автор хочет привлечь внимание хлёсткостью формулировок, но ничего нового и, что важнее, конструктивного, статья не даёт.  

Извините, понимаю, что критиковать, или заниматься "разбором" написанного гораздо проще, чем обозначить свою точку зрения путем выработки собственного мнения по поводу развития, или без оного, но всё же, ознакомившись, хотелось бы высказаться... Не принимайте строго, я конечно же не геополитик и не политтехнолог..., так, выражаюсь иногда...

"Вышла неизвестно откуда, и идёт неизвестно куда" - замечательная картина, напоминающая путь Человечества вообще, а тем более сопряженный с так называемым  "божественным планом"..., неужели кто-то из присутствующих на политической арене знает - куда идет человечество, и откуда оно вышло (сразу хочу дополнить себя, разговор не о гинекологии, как я понимаю)...
Интересно, кому это интересно? Неужели тому, кто знает куда идет? Насколько мне известно из личного опыта, когда кто-то знает куда он идет, то не обращает особого внимания на окружающих, даже идущих в иную сторону... Так почему же данный вопрос находится в зоне особого внимания определившихся с собственным путем развития держав? Так кого это интересует, знающих, или не знающих? А может желающих? Поумерьте желания, иначе они вас поглотят и не поперхнуться...
Перспектива развития, как плановая экономическая система - требует ожидаемых результатов, но если путь долгий изначально не очевиден, о какой безоговорочной перспективе можно рассуждать в неконтролируемо-временном процессе. Плановая система - провальна при соблюдении банального свободного выбора как сотрудников планового отдела, так и конечных исполнителей, что уж говорить о свободной воле, о которой все пытаются кричать как о неотъемлемой части общественных взаимоотношений...
Россия идет куда надо, всем бы туда попасть хотелось, ан нет..., перспективы и планы развития мешают...

"В глазах цивилизованного мира" - каким образом нужно рассматривать данное выражение? С точки зрения насильственно-внушенного "глазам....", или лично оправданного и принятого государством, находящимся под пристальным взглядом этих глаз? И что значит - удалось удержать прочные позиции? В каком плане - в административно-территориальном..., то есть рассматривая Россию как центральный регион? Что такое "запад" для запада, или "восток" - для востока??? Не напоминает ли подобный взгляд со стороны надменный эгоцентризм? На мой взгляд, при употреблении многословных эпитетов - "поход на ...", можно говорить лишь о культурном влиянии, и, как отмечает автор, "нравственном выборе". Но возлагать итог выбора государственного пути на строки поэтессы с определено больной репутацией..., опять же, вряд ли правильно и целесообразно.
Рассматривая государственный путь как направление, а не как внутренний выбор внутреннего пространства, мы, волей-неволей упираемся в границы. У "Севера", как известно многим, границы тоже существуют (согласно данным географического общества)... Каков же будет ответ на вопрос вопрошающих, когда "поход на Север" дойдет до своего логического завершения? России придется снова куда-то повернуть, только ради того, чтобы оправдать ожидания вопрошающих? А стоит ли идти куда-то ради этих самых вопрошающих? Может, пора подумать не об авторитете среди глазеющих слепцов с отсутствием терпения и постоянными криками "я, мне, моё... дай", готовых бежать куда глаза глядят (напомню - слепые глаза) лишь бы только находиться в постоянном движении, которое априори - существование, а о преобразовании влияния на внутреннее пространство собственного конгломерата? О культурном влиянии внутри страны, а не на отдаленные участки суши или жижи путем забрасывания их всевозможными сладостями или горестями. Иначе же, из слов автора получается, что Россию кто-то постоянно подталкивает на судьбоносные лишь для нее же решения, смещающие ее все дальше и дальше на северный полюс, оставляя территориальное преимущество средней полосы для "бегущих и толкающих". При чём, хотелось бы сразу заметить, что другое полушарие не освобождается ради движения России "вперёд", а продолжает существовать в своём обычном режиме, режиме занятости.
Да и вообще - кто сказал, что те глаза, которые смотрят - "цивилизованнее"...??? Что автор понимает под понятием "цивилизация", мне думается, что "развитие", но разве развитие - это эксплуатация человеческих и территориальных ресурсов...??? Эксплуатация - это использование, получается: использование использованного ради развития используемого для использования в дальнейшем использовании ради развития... Какой это круг ада???
 
Кризис идентичности многонационального государства, занимающего 1/7 часть суши? Идентичности по отношению к чему, или к кому? Да откуда может возникнуть данный вопрос внутри подобного государства? Он, данный вопрос, прерогатива мелких латифундистов, желающих как можно эффективнее использовать, подчеркну именно использовать, территориальный потенциал, прикрываясь при этом всевозможной идентичностью и принадлежностью к тому или иному образу жизни, или направлению внешней и внутренней политики, экономики итд, итд, итд... И все только ради того, чтобы как можно громче заявить о себе, как о существующем. Но, как известно крик - удел слабости.
Идентичность, как и приверженность чему-то конкретно-обусловленному говорит лишь об ограниченности внутреннего восприятия, об ограниченности вместимости внутреннего сосуда, широты души, если хотите... Попробуйте вместить в себя все множество, и урегулировать на основе единого закона сосуществования внутри условных границ самовыражение каждого, расширяющегося по мере осознания всеобщего коллектива... О какой идентичности, или ее необходимости, речь? Как можно говорить о возможном кризисе идентичности в отношении чего-то нового в громадном, неоднородном социуме, если постоянное взаимодействие разности потенциалов порождает новое даже без конкретного целенаправленного стремления к переменам.
Повторюсь - перемены необходимы в основном тем, кто устал от однообразия и мелководья, когда водоем мелок и дно сразу видно и неизменно на протяжении многих циклов, а внутренний потенциал постоянно требует выплеска наружу, но кроме поселенцев своего болота никто не желает быть подопытным неопытных, конечно же возникает внутренний вопрос о захвате новых территорий ради применения своего потенциала (но стоит ли торопить-ся неопытным? "были вы на небе но не познали истины, но познали лишь часть тайны......и этой тайной на земле творится непомерное зло", как-то так звучало, вроде).
Отсутствие идентичности в нашем же случае идет в купе с долгосрочным неотъемлемым стремлением к единству, на основании относительного равенства сторон в достижении единой цели взаиморазвития. А это дорогого стоит, на мой взгляд.

Региональные конфликты в трениях глобализации?
Глобализация условна, и ограничена законами властной структуры, и рамками именно ее внутреннего развития.  Да и вообще, глобализация, сама по себе, тупиковый путь достижения, то есть безысходная ассимиляция сильными слабых под эгидой слабых ("каждый может обидеть слабого, но только слабый желает обидеть слабого"), а это мир без любви, мир превосходства и постоянной борьбы, войны, революции..., то есть постоянный поиск "нового" пути, "нового" направления, "новой" идентификации..., до условно победного конца, конца мира..., нелюбимого мира, так как желание его конца после победы - очевидно... Но мы, как это не странно, постоянно забываем - шарик то уже отмерен, перемерен и вымерен весь..., весь поделен, разлинован и разграничен между силовыми центрами, оказывающими влияние на территориальный носитель информации... И с кем мы боремся, как не между собой..., тем самым отражая внешне и внутренне свой единственный образ, образ уничтожения, разрушения...
На мой же субъективный взгляд, суть отмеренного жизненного пространства наполненного чрезвычайным многообразием физических видов и образов (в нашем случае социально-политических) не в борьбе за территориальное превосходство и овладении богатой ресурсной базой, а в попытке соотнести порою несовместимое в одном едином пространстве, то есть не империализация пространства под эгидой одного правителя (даже учитывая высшую цель мнимого единства, говорю - мнимого, так как с помощью насилия ничего истинного не получается), но возможность сосуществования множества в единстве, в едином стремлении к жизни..., в едином жизненном пространстве, если хотите... Не порабощение и подчинение друг друга (с помощью умеренных демократизаторов), но взаимопомощь в достижении единого направления развития окружающего мира..., и это не запад, не восток, не юг, и даже не север, куда нас с легкой руки желает переместить автор ради избежания идентификационного кризиса. Это мир в мире...

Автор, почему-то постоянно пытается вернуть нарастающую мысль о свободе в рамки государственных границ. Откуда приходит идея - "покровительства", почему Россия должна быть чьим-то покровителем (она только подобным образом должна проявлять себя), почему снова и снова - борьба и война, вассалы и господа...? Откуда жажда возврата территорий, зачем? Для безоговорочной победы? Над кем? Мы все разные, но живём в одном мире... - почему? По какой причине мы не задаемся этим вопросом? А задаемся вопросом как остаться одним во всем мире. Или теория дарвинизма по прежнему прерогатива развития эволюционного процесса самоуничтожения? Ну останешься ты один на земле, всех победишь, чего дальше то делать будешь? Кого побеждать? Кого захватывать - галактику? Вселенную? У них уже есть хозяин, будьте уверены в этом, и он то как раз и наблюдает за своими детьми, братьями и сестрами, которые ослеплены сами собой в попытках "покровительства" друг над другом, и желании исполнить до боли знакомый образ из мифологизмов практически фсех народностей: "сын убивает своего отца"... Старо, банально и глупо..., а если точнее - противно, когда попахивает трупным ядом...

Единственный глобальный проект стОящий воплощения - прекращение борьбы за территориальное, экономическое, политическое, физическое, морально-нравственное... (исключение безумия: "разделяй и властвуй" из повседневного обихода управления) превосходство друг над другом... Как было сказано устами: "хватит жрать друг друга". По реализации которого не будет надобности в покровительстве и в проектах по "возвращению" утраченного территориально..., но появится шанс вернуть утраченное духовно (душевно, морально..., как хотите), при чём без
оригинальных проектов, и политтехнологических нововведений, обозначенных автором в образе дипломной работы ради проявления властности очередного политически подкованного управленца над рабами его политтехнологии, которая, к глубокому сожалению, как и многие другие уже отжившие свое, окажется лишь очередным тупиком для массового потребителя..., да и для "политтехнолога", а попросту - раба "своей" "новой" идеи...
Интересно, ответственность за внедрение в жизнь новой политтехнологии, которая заведомо (или по ходу вовлечения масс в процесс) влечет за собой очередное жертвоприношение во благо ее самой, кто на себя возьмёт? Снова, как и принято на всех четырёх сторонах света, многострадальный народ ограниченный той или иной государственной границей? Ну конечно же..., ведь людей так много, а дипломированных политиков - так мало...
Задумался..., почему-то ни разу не слышал, что какой-то политтехнолог отбывает наказание (или попросту наказан по суду) за свое очередное детище, повлекшее массовые жертвы среди народонаселения, или разрушение социально-экономических устоев погрузивших мировой (или хотя бы ограниченно государственный) и без того хаос в еще большую тьму безумия самоуничтожения... Ну конечно же, ответственность снова на тех, "кто неправильно понял, или неверно реализовал программу"...
А от кого зависит верная реализация того или иного проекта? От идеолога, который обязан просчитать все возможные варианты (что, как известно, невозможно хотя бы при малейшем допущении свободы реализации, за которую тут борются все революционеры и человеколюбцы; за исключением дара "свыше" - не стоит упускать подобную полуфантастическую возможность), или от исполнителя, не готового к принятию того или иного реформаторского решения, а соответственно и к принятию последствий реформы? Так, для справки, какое количество "жизнеутверждающих" реформ претерпел на себе русский народ в период с начала так называемой "перестройки"... И по какой причине "реформаторы" до сих пор у власти? Они что, учатся убивать и насиловать?
Ответственность всех и каждого перед единым законом: "не навреди" - одна из прерогатив достойного развития как народонаселения, так и управленческого персонала в частности. Я могу конечно же принять образ обучения, но учиться, в первую очередь, нужно на себе, а не на других... А иначе получается, что кто-то в попытках сообразить "новый" мир утопает в старом, о котором кто-то однажды сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

Извините за многословное пустословие и потраченное время на его прочтение.
Всем всего хорошего и доброго в построении мира добра и согласия.