Гимпельсон Е. Г. — историк социально-политической истории Советского государства 1917 — конца 1920-х годов. В центре его исследований — Советы как органы власти, политика военного коммунизма и её идеологическое обоснование, формирование советской политической системы и государственного аппарата в условиях нэпа. Он анализировал превращение революционных институтов в структуры однопартийного государства и показывал, как чрезвычайные обстоятельства войны деформировали принципы советской демократии. Труды: «Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны» (1968), «Военный коммунизм: политика, практика, идеология» (1973), «НЭП и советская политическая система. 20-е годы» (2000).

Шацилло К. Ф. — историк России начала XX века, исследователь военно-морского флота, военной промышленности и либерального движения. Изучая морскую политику 1906–1914 годов, счёл авантюрой надежду добиться посредством мощного флота решающего положения среди европейских держав при недостаточном финансировании сухопутных войск, что вызвало «кризис вооружений». Показал, что военная промышленность царской России опиралась не на капиталистические принципы, а на архаичную хозяйственную структуру. Развил концепцию «нового» либерализма. Труды: «Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны. 1906–1914» (1968), «Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг.» (1985).

Секиринский С. С. — историк русского общественно-политического движения второй половины XIX — начала XX века, исследователь либерализма и консерватизма. Участвовал в разработке концептуальных подходов к изучению отечественного либерализма, рассматривая его в контексте становления гражданских свобод и правового сознания. Занимался персональной историей — наследием А. Д. Градовского и М. Н. Каткова, которое готовил к переизданию с научными комментариями, — а также связью истории и кинематографа. Труды: «Родословная российской свободы» (1993), «Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — начало XX в.)» (1995), «Российские консерваторы» (1997).

Ерофеев Н. Д. — историк политических партий России рубежа XIX–XX веков и революций 1905 и 1917 годов. Особое внимание уделял неонародническим партиям — социалистам-революционерам и народным социалистам, их идейным основам, организационному строению и роли в революционном движении. Изучал также уровень жизни населения, финансовую политику правительства и изменения государственного строя при Николае II. Опираясь на архивы, партийную документацию и периодику, рассматривал партийную историю в связи с социально-экономическим развитием страны. Труды: «Народные социалисты в первой русской революции» (1979), «Непролетарские партии России в трёх революциях» (1989).

Дякин В. С. — историк России конца XIX — начала XX века, исследователь взаимоотношений власти и общественных сил в последние десятилетия империи. Начинал с истории международного рабочего движения, затем сосредоточился на взаимодействии самодержавия, дворянства и буржуазии. Изучал позицию буржуазии в годы Первой мировой войны, экономическую политику царизма и германские капиталовложения, третьеиюньскую монархию, земство, аграрный кредит, национальный вопрос. Труды: «Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны 1914—1917 гг.» (1967), «Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907—1911 гг.» (1978); ответственный редактор труда «Кризис самодержавия в России, 1895—1917» (1984).

Зайончковский П. А. — историк России второй половины XIX — начала XX века, источниковед и археограф. Изучал крестьянскую реформу 1861 года, подчёркивая её прогрессивный характер и историю подготовки, военные преобразования под руководством Д. А. Милютина, кризис самодержавия и государственный аппарат пореформенной России. Его монографии сочетают анализ институциональной эволюции с портретными характеристиками исторических деятелей. Труды: «Военные реформы 1860–1870 гг. в России» (1952), «Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг.» (1964), «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» (1978), указатель «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях» (1976–1989).

Захарова Л. Г. — историк политической истории России XIX — начала XX века, исследователь внутренней политики самодержавия и Великих реформ 1856–1874 годов. Принадлежа к школе П. А. Зайончковского, унаследовала строгую источниковедческую культуру и приверженность архивным разысканиям. В монографии «Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856–1861» (1984), получившей международное признание, реконструировала механизм принятия решений в высших сферах власти при подготовке крестьянской реформы; итоговым трудом стал «Александр II и отмена крепостного права в России» (2011). Подготовила издания «Воспоминаний» (1997–2006) и «Дневника» (2008–2013) Д. А. Милютина.

Боханов А. Н. — историк России XIX — начала XX века, исследователь политической истории и институтов власти. Ранние работы посвящены экономической истории рубежа веков — крупному капиталу, предпринимательству и прессе как инструменту его влияния: «Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. — 1914 г.» (1984), «Крупная буржуазия России» (1992). С 1990-х годов обратился к истории монархии, самодержавной идеологии и биографике Романовых, защищая апологетическую трактовку Николая II и пересматривая образ Распутина. Труды: «Николай II» (1997), «Распутин. Анатомия мифа» (2000), «Император Александр III» (2001), «Самодержавие. Идея царской власти» (2002).

Кизеветтер А. А. — историк России XVIII–XIX веков, исследователь городского населения, торгово-промышленных слоёв и местного самоуправления. Формировался под влиянием московской школы В. О. Ключевского с её вниманием к социально-экономическим процессам и роли сословий. В магистерской диссертации «Посадская община в России XVIII ст.» (1903) на широкой документальной базе проследил эволюцию посадской общины от петровских преобразований до конца столетия. Продолжением темы стало «Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария» (1909). Занимался также историографией и историей русского законодательства. Автор труда «Местное самоуправление в России. IX–XIX ст.» (1910).

Павленко Н. И. — историк России XVII–XVIII веков, исследователь металлургической промышленности, государственных институтов и биографики. В монографиях «Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в.» (1953) и «История металлургии в России XVIII века: Заводы и заводовладельцы» (1962) уточнил объёмы и размещение производства, показал роль Берг-коллегии, происхождение заводовладельцев и их капиталов, методы принуждения приписных крестьян. С 1970-х годов сосредоточился на Петре I, создав первую подлинно научную биографию царя — «Пётр Первый» (1975), где трактовал его как деятеля мирового масштаба, не идеализируя при этом насильственных методов преобразований.

Богословский М. М. — историк России конца XVII — XVIII века, биограф Петра I. Два главных направления его наследия — государственные преобразования петровской эпохи и земское самоуправление русского Севера. В работе «Областная реформа Петра Великого. Провинция. 1719–1727 гг.» (1902) он характеризовал курс Петра как политику просвещённого абсолютизма, а саму реформу — как попытку построить рациональное государственное здание по европейскому образцу. Двухтомник «Земское самоуправление на русском Севере в XVII в.» (1909–1912) исследовал землевладение, расслоение крестьянства, финансы и суд Поморья. Итог творчества — «Пётр I. Материалы для биографии» (1940–1948).

Платонов С. Ф. — историк и источниковед России конца XVI — XVII века, исследователь Смутного времени. Рассматривал Смуту как следствие социально-политического кризиса Московского государства и противоречий между старым боярством, служилым дворянством и казачеством, отойдя от объяснения событий личными качествами правителей и внешним вмешательством. Занимался критическим анализом повестей и сказаний о Смуте, историей земских соборов и опричнины. Важнейшие труды: «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник» (1888), «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.» (1899), «Борис Годунов» (1921).

Альшиц Д. Н. — историк и источниковед, исследователь эпохи Ивана Грозного (1533–1584). Его работы отличались строгой опорой на документальные памятники и стремлением ввести в научный оборот новые источники. Наиболее резонансным стало обнаружение и атрибуция Синодика опальных Ивана Грозного — поминальных списков жертв царских казней; публикация и анализ этого источника уточнили представления о масштабах и характере опричного террора и вызвали широкую дискуссию. Опричнину Альшиц рассматривал как целенаправленную политику централизации против боярской аристократии, изучал механизмы управления XVI века, происхождение и достоверность документов эпохи.

Скрынников Р. Г. — историк и источниковед России XVI–XVII веков, исследователь эпохи Ивана IV Грозного и Смутного времени. Создал оригинальную концепцию опричнины, трактуя её как инструмент централизации власти и утверждения неограниченного самодержавия: её введение он считал верхушечным переворотом, устранившим родовитую княжескую аристократию из Боярской думы и сузившим её компетенцию во внутреннем управлении. Разрабатывал темы правления Бориса Годунова, самозванчества, похода Ермака, отношений церкви и государства, а также полемизировал с Э. Кинаном о переписке Грозного и Курбского. Труды: «Начало опричнины» (1966), «Опричный террор» (1969), «Борис Годунов» (1978).

Зимин А. А. — историк и источниковед, исследователь России XV–XVI веков: складывания единого государства, реформ Ивана Грозного и опричнины. Соединял строгий источниковедческий анализ с изучением социально-политических процессов. Опричнину трактовал не как проявление психоза царя, а как политику против трёх очагов феодального сепаратизма — Старицкого удела, церкви и Новгорода. В поздних работах отошёл от «промосковской» трактовки династической борьбы, подчёркивая противоречивость централизации. Автор трудов «Реформы Ивана Грозного» (1960), «Опричнина Ивана Грозного» (1964), «Витязь на распутье: феодальная война в России XV в.» (1991). Доказывал позднее происхождение «Слова о полку Игореве».