Скачать видео:
Скачать аудио (24.08Mb):
Скачать текст лекции :
История социально-экономической мысли в России в XX веке. Чаянов и Кондратьев. Часть вторая
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ЧИТАЛ ЛИ СТАЛИН РАБОТЫ ЧАЯНОВА? ГДЕ АРХИВЫ ЧАЯНОВА?
Он читал работы Чаянова. Пусть он был самоучка, без высшего образования, но то, что он читал работы Чаянова, – это безусловно. Есть такая версия, что как раз в 1929 – 1930-м году именно Чаянову Сталин заказал специальную теоретико-экономическую работу «Афтартия» (о стране за железным занавесом). Чаянов писал эту работу. По тем статьям, которые были опубликованы в 30-е годы, можно примерно себе представить контуры этой работы. И Чаянов, если мы посмотрим протоколы допросов, говорил: «Я завершил очень важную работу для социалистического земледелия, для социалистического народного хозяйства». Но следы «Афтартии» и, кстати, всего громадного архивного наследия чаяновского института сельского хозяйства и экономической политики оказались утерянными. И это, я бы сказал, история более детективная, чем история библиотеки Ивана Грозного.
Предполагается, что наследие организационно-производственной школы института Чаянова в 40 – 50-е годы было перевезено в так называемые ялуторовские архивы. Были созданы такие глубоко секретные архивы в городке Ялуторовск (Западная Сибирь), где должна была храниться самая разнообразная техническая информация СССР по разным отраслям науки. К этой секретной информации никто не имел доступа. В годы кризиса, в 90-е годы, якобы решалась судьба этих архивов, потому что не хватало средств на их содержание, на выплату зарплаты сотрудникам. В конце концов было принято решение создать такой своеобразный саркофаг над этим хранилищем и таким образом отложить решение проблемы.
Сейчас проблема не в том, где найти труды Чаянова и Кондратьева. Их основные труды опубликованы. (Может быть, Чаянова всё-таки публикуют несколько больше в силу того, что у него был несколько шире спектр исследовательских интересов. Сейчас Чаянов в мировой науке больше воспринимается не как даже экономист, а как социолог, антрополог, историк.) Но апатия, которая поразила нашу науку, не даёт возможности учёным в достаточной мере интересоваться трудами Чаянова и Кондратьева. Есть фонд Кондратьева, есть фонд Чаянова, они могут дать квалифицированную справку о состоянии наследия того и другого учёного. И опять же, на мой взгляд, необходимо ещё обратить внимание на работы их современников, где можно найти очень ценные идеи для понимания развития советской экономики 20-х годов и, главное, долговременных перспектив российского общества.
