Конфессионально-этническая мотивация хозяйствования староверов в XVIII-XIX веках. Часть 2

Важным вопросом остается каким? Что из себя представляли старообрядцы в плане социально-политическим? Потому что мы замучались с этим Вебером. Экономическая модернизация – хорошо, а политическая модернизация? Как они к этому относились, как они действовали в политическом сообществе. Понятно, что XVII, XVIII, XIX век – старообрядцев не подпускали к общественным должностям, за исключением Урала. Но там вы уже поняли, там все по-другому. Конечно, были тайные старообрядцы, которые могли быть выборными в каких-то магистратах, какими-то выборными головами, в городских каких-то думах заседать. Но это, повторяю, тайные, а крупные предприниматели, как правило, тайными не были, это для мелочи было. Крупный мог, его никто не трогал, он мог спокойно молиться, у него своя молельня была.

Руководили все-таки купцы, крупные предприниматели руководили многими согласиями – это было очевидно. Есть такая точка зрения, что они и предпринимательством занимались, потому что их не пускали на общественные должности – это, конечно, совершенно не соответствует действительности по тем причинам, которые я описал. Но, казалось бы, в этой ситуации, когда они с подозрением относятся к государству, а в XVIII веке даже и отрицательно, многие согласия, там по-разному, когда ведутся дискуссии о том, является ли царь антихристом или нет. В этой ситуации, очевидно, они должны быть какими-то оппозиционерами. И надо сказать, что это пришло в голову первым полицейским и царю Николаю I. Петр – у него другой был подход. При Софье Алексеевне издавались самые жесткие указы, в частности, о сожжении старообрядцев, если они отказываются перейти в патриаршую тогда церковь. Николай счел, что они опасны не потому, что они отличаются в религиозном отношении, а потому что они оппозиционеры, т.е. они против царя. Они что-то могут придумать, что-то может произойти.

У него была какая-то идея фикс, бзик просто. Он издал указ, указание дал, - прямого указа-то не было, - о ликвидации раскола, то есть о ликвидации старообрядчества. Гонители называли старообрядцев раскольниками. У них ничего не получилось не только потому, что старообрядцы не были оппозиционерами, конечно, но самое главное, благодаря этой коррупции, благодаря широкому участию в экономической деятельности. Но полиции было дано указание искать. Были внедрены агенты в полицейские общины. Что дало нам, историкам, очень интересные документы. Ничего не нашли, но документы были одним из чиновников вынесены из МВД, и они попали в руки Герцена и его сторонников, и они тут обрадовались. Они решили, что вот у нас есть сила в стране. Вот миллионы крестьян, вот купеческий капитал, можно использовать для борьбы с самодержавием, и пытались устанавливать контакты с самодержавием, потом народники пытались. Это описано в литературе, я не буду повторяться.

Старообрядцы сейчас бы вот так показали этим народникам. Посмотрели на людей, они не были никакими оппозиционерами, они не были против царя, хотя и во многих случаях молились за царя – это было обязательное условие вообще существования этих общин более или менее легально. Но в ряде случаев не называли его благословенным и т.д., какие-то формулировки меняли, но, повторяю, отнюдь не были антигосударственниками.

В 1812 год старообрядцы активно участвуют в сборе денег для ополчения, в самом ополчении. Затем ряд восстаний, польское восстание, 32-й год, польское восстание 1863 года. Вообще, старообрядцы огромные деньги собирают. Все эти войны, Крымская война, затем Русско-турецкая война, старообрядцы строили лазареты для раненых, передавали огромные средства для раненых. Прежде всего для раненых старообрядцев – это понятно. Но в принципе.

Деньги собирали для жертв польского восстания. Они были очевидные патриоты, отнюдь не антигосударственниками и не боролись они с самодержавием. Это был миф, созданный полицией и революционерами.

Так или иначе, не удалось народникам привлечь старообрядцев. Оказалось, что они не обладают ни граммом никакой оппозиционности, а к этому времени вообще молитва за царя была принята в большинстве согласий и вообще не было никаких проблем. Там были свои нюансы, некоторые группы более охотно пошли навстречу государству, другие менее охотно. Как идти охотно навстречу, если государство, как, например, Николай I в 1853 году издает указы о том, что старообрядец не может находиться в гильдейском купечестве, соответственно, не обладает правами не применения телесных наказаний, рекрутчины и т.д.

Как к такому государству относиться? Запрещает молиться, закрывает храмы, опечатывает алтари, как это произошло в Покровском соборе, главном соборе современной русской православной старообрядческой церкви на Рогоже. Конечно, нельзя так прямо обниматься с людьми, от которых один вред, но это православное «нет власти ащи от Бога», оно сохранялось. Так продолжалось до начала XX века. И старообрядцы относились достаточно лояльно, и когда им разрешили участвовать в общественной должности, Александр II разрешил, они с удовольствием их занимали, они активно участвовали в работе органов самоуправления, прежде всего, городских, как крупное купечество. Они активно участвовали в судебных делах в качестве присяжных.

Да, борьба была. Но какая борьба была? Это были или просьбы, прошения. «Нижайше просим! Разрешите нам провести богослужение, крестный ход» и т.д.

Вдруг, в начале ХХ века, возникает легенда о том, что старообрядцы как-то связаны с революционерами. Вот здесь этот самый наш незабвенный Савва Тимофеевич Морозов, про которого Горький писал, что 9 января он его принял, и он на квартире у Горького брил бороду попу Гапону, чтобы его спрятать, ругал самодержавие, которое стухло, передавал миллионы. Дальше Горького, потом Красин, Серебров-Тихонов – вот 3 основных автора. Который предавал миллионы большевикам, - не просто так, а большевикам, то есть супер-революционерам.

Что я вам могу сказать? Современные историки, а еще советские, в 80-ые годы, во второй половине, когда уже все можно было это писать, разоблачили Горького. Я не понимаю, зачем это Горькому надо было. Дело в том, что доказано, что Морозова вообще не было в Петербурге 9 января, потому что сохранились телеграммы, которые присылал Морозов Горькому, конечно, они общались на фоне МХАТа. Морозов был у постели больной Андреевой в Риге, откуда посылал телеграммы Горькому.

Современные люди, имеющие высшее, иногда два высших образования, как тот же Савва Тимофеевич Морозов, который закончил физмат Московского императорского университета и потом еще учился в Великобритании, правда, там он не получил диплом, но курс прошел. Как ему не видеть, что вокруг происходит?

Хотя, надо сказать, есть интересные документы по выборам. Выборы, во-первых, в Государственную думу в 1905 году и, во-вторых, выборы потом в учредительное собрание, происходившее в ноябре-декабре 1917 года. По первым выборам по некоторым губерниям нет полной статистики (есть по Владимирской губернии), в основном, они склонялись, конечно, к черносотенцам. Были разные, были, которые с либералами. В Коврове был один замечательный предприниматель, средней руки купец, который, например, оплачивал издание социал-демократической газеты. Его арестовали, он через неделю вышел, но все равно не склонился перед полицией и продолжал издавать революционную газету, но уже либеральную. Он не разбирался, он не отличал социал-демократию от либералов. Это уровень оппозиционности 1905 года.

Затем выборы 1917 года в Учредительное собрание, старообрядцы создали несколько блоков там. Выборы были по блокам. Основной блок был: землевладельцы и старообрядцы, в разных вариантах, в 20 округах он фигурировал.

Ленин дал расклад, вот этот блок старообрядцев он отнёс к буржуазно-помещичьим партиям. Точнее Ленина не скажешь. Потом они, в основном, голосовали за кадетов, кадеты тогда были самой правой партией, все остальные были распущены, черносотенцев не было. Рябушинские пытались финансировать корниловский переворот, финансировали антибольшевистскую деятельность. Кто-то из старообрядцев потом был вынужден сотрудничать с советской властью, но во время гражданской войны старообрядцы твердо выступили с антибольшевистских позиций. Конечно, многие из них были либералами, но уже сложно было быть черносотенцем в 1918 году.

В Сибири, на Алтае, проводились собрания, был создан Общесибирский старообрядческий союз, главной задачей которого была борьба с большевизмом. Навстречу пошли Колчак и Деникин, там тоже у Юденича было все хорошо. Были священники старообрядческие, приравненные к священникам официальной церкви – то, чего они добивались. Они в массовом количестве в колчаковских войсках и в войсках Деникина, – а это казаки, в основном, они были старообрядцами, - эти священники окармляли белогвардейцев, которые были старообрядцами. У Колчака вообще сибирские старообрядцы – это особо злостные старообрядцы, как писал один гонитель, особо злостные раскольники. Там целые старообрядческие полки были, которые во главе с батюшками шли с хоругвиями. И потом старообрядцев гнали и гоняли. Первая половина 20-х годов, там вообще непонятно было, что происходит с официальной церковью: то заигрывают, то советская власть с ней борется. Старообрядцы тоже пытались с ней заигрывать.

Но в 1929 году совершенно твердо устами Надежды Константиновны Крупской советская власть заявила: «Борьба с кулачеством для нас равна борьбе со старообрядчеством». Эти зажиточные крестьяне, какие они там кулаки? Благодаря своему труду зажиточные, благодаря своему отношению к новым методам, к новым орудиям, твердой вере, а потом, опять же, человек, который меньше пьет, больше зерна вырастит. У старообрядцев тратились на алкоголь какие-то копейки по сравнению с огромными суммами у не старообрядцев. В то время, как на книги тратилось в 20-30 раз больше. Книги, газеты, конечно, и религиозные тоже включаются, но лучше читать религиозную книгу, Библию лучше почитать, чем напиться. Это тоже важно для трудовой этики.

Честность, особенно по отношению к своим. Повторяю, для государства изъятие делалось. Многие другие, я уже описывал эти факты, привели к тому, что старообрядцы могли быть вполне отнесены к кулакам и были отнесены. Таких зверств против старообрядцев в 30-40-50-ые годы ХХ века, которых не было при Николае I. Уже, казалось бы, закончился этот период, однако, в 40-50-ые годы чекисты, их наследники врывались в эти скиты в Сибири, где-то в тайге, расстреливали монашек, часть ссылали в лагеря, сжигали эти все скиты, сжигали книги, а откупиться старообрядцы уже не могли, уже нечем. Частная собственность была ликвидирована, прибыльное предпринимательство было ликвидировано.

В итоге, что мог сделать старообрядец? Ничего, он никак не мог отбиться, он никак не мог защититься. Уходили в таежные тупики, что-то пытались сделать. В 60-ые годы немножко сместился акцент на православных не старообрядцев. Это единство, жертвенное в определенной степени, хорошо прозвучало в 1929 году, особенно в 1971-м, когда Поместный собор русской православной церкви, патриаршей, признал старые обряды равноспасительными, снял анафему 666 года со старообрядчества и признал старообрядчество православной конфессией.

С тех пор не прекращаются попытки то ли объединения, то ли какого-то сближения. Старообрядцы почти твердо это отрицают, выступают против, но вот со стороны православной патриаршей церкви эти попытки есть. Я уверен, что здесь определенную роль сыграло отношение советской власти к церквям.