Дело о похищении из Московского Успенского собора Ризы Господней

Титов А. Дело о похищении из Московского Успенского собора Ризы Господней // Русский архив. Историко-литературный сборник. 1904. Выпуск 2. —М., 1904.С. 232

Риза Господня или хитон достался по жребию одному из воинов, стоявших у креста. Грузину, который принес ее, по окончании военной службы, к себе на родину, где она и хранилась как святыня. Персидский шах Аббас послал ее в 1625 г. царю Михаилу Феодоровичу. Государь, говорит автор описания Успенского собора, протоиерей Александр Левшин велел первоначально поставить ее у Благовещения на сенях; «и прииде патриарх со всем вселенским собором и, взяв срачицу Господню и снесоша в соборную церковь Успения, и положиша в ковчег злат, и поставиша на гробе Господне, и отрезаша у нея две части, едину убо положити в ковчег и ту ношаху из соборной церкви по болящим, а другую в крест, и той крест бысть у Государя на верху».

В 1730 году Риза Господня в Успенском соборе хранилась в трех серебряных ковчегах, из которых один носился по домам вместе с другими святынями, а два стояли на престоле и жертвеннике. В Июле 1780 г. императрица Анна Иоанновна пожелала, чтобы часть Ризы Господней, заключающаяся в большом серебряном четырехугольном ковчеге на престоле, была доставлена ей на поклонение в с. Измайлово, где она тогда имела свое пребывание. Это распоряжение через посредство Нижегородского архиенископа Питирима было передано соборному ключарю Мине Григорьеву; но когда тот хотел исполнить приказание императрицы, то в этом ковчеге вместо ризы нашлась только измятая пелена, сшитая из разных шелковых лоскутков, причем печати на ковчеге оказались поврежденными. Началось дело. Не смотря на то, что виновных в этой утрате было постановлено допросить «с крепким подтверждением всех порознь, с подлинною о всем очисткою без всякого упущения и послабления, и по тем их допросам исследовать всесовершенно с крайним поспешением без всякого времени продолжения», Св. Синод только в Мае месяце 1734 г. представил Государыне свой доклад следующего содержания.

В прошлом 1732-м году Генваря 24-го дня в Синод в Москве, при бытности синодальных членов архиепископов Леонида Крутицкого, Иоакима Ростовского, приходил покойный государственный канцлер и кавалер граф Головкин, и тогда, по приказу того собрания, принесены были из Успенского собора ключарями Иваном Максимовым и Миною Григорьевым, три серебряные ковчега, в которых имелась Риза Господня, для осмотрения и обновления у тех ковчегов печатей. А по осмотру у двух из тех явились печати красного воску, знаку на них никакого нет; на третьем две печати восковые, одна красного, а другая черного, цела, герб императорский двоеглавнаго орла. И в тех ковчегах, по осмотру, в двух Ризы Господни не явилось, а явилось в одном в воску залеплено тафты зеленой лоскут, сложено четвероугольно, в котором, значит, что-нибудь завернуто было; в другом явилось сшито треугольно разных шелковых материй, наподобие пелены; измято, а в ней ничего не явилось же. А в третьем ковчеге осматривано чрез стекло, в котором и значится, что часть Ризы Господни имеется. И тот ковчег запечатан вновь принесенною из Иностранной Коллегии вашего императорского величества печатью. И оные два ковчега (в которых Ризы Господни не явилось) и снятые от них печати положены в особый ящик, и запечатаны синодальной печатью, и отнесены по требованию оного графа Головкина к нему для отвозу в С.-Петербург тогож 732 году Февраля 25-го числа. А Мая 8-го числа, по именному вашему императорскому величеству указу. велено о помянутой в ковчегах неявившейся Ризе Господней, где поделась и кем утрачена, означенного собора ключарей и прочих, кого надлежит, допросить и исследовать достоверно в Синоде.

И по сим оного в. и. в. именного указа, о помянутой неявившейся в означенных двух ковчегах Ризе Господней в Сѵноде следовано, а по следствию у приличествующих людей, а именно оного собора у ключарей Ивана Максимова, Мины Григорьева, и сторожей, Сергея Макарова, Филиппа да Егора Михайловых, по допросам их и по очным ставкам, являются у самих с собою и между их многие розни, почему находится немалое к явственному между ими помянутой Ризы Господней похищению сомнение. Чего ради в. и. в-у о вышеписанном Синод сим всеподданнейше доносит, и из означенного дела при сем, для надлежащего в. и. в. рассмотрения, экстракт прилагается. И по тому делу, что к духовному правительству принадлежало, следованием окончено…