Новые статьи

- историк; окончил курс в симферопольской гимназии и на историко-филологическом факультете спб. унив. Защитив магистерскую диссертацию, стал читать в спб. унив. и археологич. институте лекции по русской истории, в качестве приват-доцента, а в 1891 г. назначен экстраорд. проф. филологического института; в 1894 г. избран членом корреспондентом имп. археологической комиссии и членом археографической комиссии. Напечатал следующие труды: "Скифские древности" (СПб. 1887), "Организация прямого обложения в Московском государстве" (СПб. 1890; магистерская диссертация), "Поверстная и указная книга ямского приказа", "Древности Кургана Карагодеуашх, как материал для бытовой истории прикубанского края" (СПб.1893, в "Материалах по археологии", изд. имп. археологической комиссией, №13). Поместил много статей в "Журн. Мин. Нар. Просв.", "Библиографе","Историческом Обозрении", "Записках Имп. Рус. Арх. Общ.", "Русской Историч. Библиотеке" и др.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907. 

(15.I.1863 - 7.II.1919) - рус. бурж. историк, акад. (с 1899), один из идеологов крупной рус. буржуазии. По политич. взглядам был близок к кадетам. Из дворян Екатерино-славской губ. Окончил в 1886 ист.-филологич. ф-т Петерб. ун-та; с 1890 - приват-доцент, а позднее - проф. этого ун-та. H.-и. работу Л.-Д. начал в студенч. годы ("Скифские древности", СПБ, 1887, повторно опубл. СПБ, 1897, и др.). Он автор мн. работ по социально-экономич. и политич. истории России периода феодализма, источниковедению, дипломатике, подготовил и издал ряд ценных ист. источников (Кормленая книга Костромской чети 1613-27, Писцовая и переписная книга 17 в. по Нижнему Новгороду, Записная книга крепостным актам 15-16 вв. в Вел. Новгороде - РИБ, т. 15-16, СПБ, 1894-97; "Сб. грамот Коллегии экономии", т. 1-2, 1922-29). Л.-Д. разрабатывал и вопросы методологии ист. исследования ("Методология истории", в. 1-2, СПБ, 1910-13). В первые годы науч. деятельности Л.-Д. разделял взгляды позитивистов, примыкал к сторонникам гос. теории ист. процесса. В нач. 20 в. под влиянием работ Риккерта он стал на позиции неокантианства. Л.-Д. выступил против марксистского понимания истории с позиций субъективного идеализма. Вслед за Риккертом он противопоставлял естествознание, изучающее законы природы, ист. науке. Последняя, считал Л.-Д., может дать только описание однократного, неповторяющегося события прошлого, к-рое в силу его своеобразия невозможно подвести подпонятие "закон". С этим связано деление наук на обобщающие, стремящиеся к установлению закономерностей (номотетические), и индивидуализирующие (идиографические) и отнесение истории ко второй группе.

Неокантианский идеализм сказался и в теоретич. основах бурж. источниковедения, сформулированных Л.-Д. Источники Л.-Д. делил на "остатки культуры" (когда на них можно смотреть как на остатки изучаемых фактов; таковы: памятники архитектуры, устаревшие обычаи, документы, посвященные юридич. сделкам, и др.) и "историч. предания" (когда в них содержатся не остатки фактов прошлого, а предания о них). Ист. исследование источника, считал Л.-Д., должно вестись методами психологич., технич., типизирующего и индивидуализирующего истолкования. При этом основным он считал проникновение в психологию автора источника и его времени. Интерпретация и критика источников связана у Л.-Д. прежде всего с психологич. к ним подходом. Он отрицал общественно-ист. критерий ценности источника; задача ист. критики, по Л.-Д., состоит в выяснении степени соответствия показания источника "законам сознания" или "законам природы".

Из работ Л.-Д. наиболее известными являются исследования об "Организации прямого обложения в Моск. гос-ве со времен Смуты до эпохи преобразований" (СПБ, 1890) и "Рус. пром. и торг. компании в первой пол. XVIII ст." (СПБ, 1899). Они сохранили до сих пор большую науч. ценность ввиду насыщенности архивным материалом. Большими достижениями отмечена деятельность Л.-Д. и его учеников ("школа" Л.-Д.) в области источниковедения, дипломатики. Он уделил большое внимание исследованию писцовых книг как ист. источников. Особенностью разработанной им методики изучения древнерус. частных актов является скрупулезное "анатомирование" их на отдельные статьи (клаузулы) и основанная на нем группировка актов. В развитии формального актового источниковедения это было значит. шагом вперед, поскольку, в отличие от юридич. школы, его метод требовал исследования всех или большинства актов данного вида, типа. Л.-Д. много занимался теоретич. разработкой основ рус. археографии. Подготовленные им "Правила издания грамот Коллегии экономии" - вершина развития рус. бурж. археографии, они далеко превзошли все подобные работы западно-европ. археографов.

Соч.: Критич. заметки по истории нар. х-ва в Вел. Новгороде и его области за XI - XV вв., СПБ, 1895; Очерк внутр. политики имп. Екатерины II, СПБ, 1898; Разыскания по истории прикрепления владельч. крестьян в Моск. гос-ве XVI - XVII вв., СПБ, 1900; И. И. Бецкой и его система воспитания, СПБ, 1904; Очерк истории образования главнейших разрядов крест. населения в России, СПБ, 1905.

Лит.: "РИЖ", 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.); Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922; Мат-лы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского, Л., 1929; Валк С. Н., Советская археография, М.-Л., 1948; Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский - бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8; Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.

В. И. Буганов.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.

[15(27) янв. 1863 – 7 февр. 1919 ] – рус. бурж. историк и социолог. Окончил историко-филологич. фак-т Петерб. ун-та (1886); с 1890 – проф. этого ун-та; академик (с 1899). С 1887 до конца жизни вел семинар и читал лекции в Петерб. ун-те по методологии истории ("Методология истории", вып. 1–2, 1910–13; вып. 1, 1923). Вначале примыкал к юридич. школе в историографии ("Организация прямого обложения в Моск. гос-ве...", 1890), затем перешел на позиции неокантианства. В ст. "Осн. принципы социологич. доктрины О. Конта" (в сб. "Проблемы идеализма", 1902) подверг критике историко-социологич. идеи позитивизма контовского типа. Коренной недостаток концепции Конта Л.-Д. видел в отсутствии разработанной гносеологич. основы теории историч. знания. Такую основу Л.-Д. нашел в по-своему толкуемой теории познания баденской школы. Цель историч. знания, по Л.-Д., – в построении историч. действительности как "эволюционного целого", т.е. как совокупности явлений, покоящихся на психич. факторах. Сделать это с номотетической (т.е. "законополагающей", стремящейся к установлению закономерностей) т. зр. нельзя, ибо она не может учесть специфики историч. факта, под к-рым Л.-Д. понимал "...воздействие сознания данной индивидуальности (включая в нее и коллектив. – Ред.) на среду, в особенности на общественную среду" ("Методология истории", вып. 2, СПБ, 1913, с. 322). Ближе к истине, по Л.-Д., идиографический метод, к-рый стремится воспроизвести своеобразие фактов истории. Установление историч. роли события достигается отнесением его к ценности, т.е. к значению данного переживания, обладающему императивностью и абсолютностью. Отнесение к ценности (этической, эстетической и т.д.) характеризует событие как добро или зло, истину или ложь, красоту или безобразие. Недостаток идиографич. знания, по Л.-Д., состоит в недооценке категорий "целого" и "эволюции", без к-рых нельзя построить процесс историч. действительности, а также отказ от использования нек-рых др. общих понятий. Л.-Д. полагал, что историк, сознательно различая номотетич. и идиографич. точки зрения, "...может соединять их в своей исторической работе" (там же, вып. 1, СПБ, 1910, с. 291). Спец. историч. работы Л.-Д. представляют определенную науч. ценность.

Подробная библиография трудов Л.-Д. имеется в "Рус. историч. журнале" No 6 за 1920, посвященном Л.-Д.

Лит.: Райнов Т., О филос. взглядах и пед. приемах А. С. Л.-Д., "Ж. М-ва народного просвещения", 1915, Нов. серия, ч. 61, март; Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922; Покровский M. H., О книге акад. Л.-Д., "Под знаменем марксизма", 1923, No 4–5; Материалы для биографии А. С. Л.-Д., Л., 1929; Черепнин Л., А. С. Л.-Д. – бурж. историк и источниковед, "Вопр. истории", 1949, No 8 (имеется библиогр. трудов Л.-Д. и лит-ры о нем).

А. Поляков. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970. 

[15 (27) января 1863, с. Удачное Екатеринославской губ.— 7 февраля 1919, Петроград] — русский историк, философ. С сер. 1890-х преподавал в Петербургском университете. С 1899 — действительный член императорской Академии наук. В 1916 в Кембридже получил почетное звание доктора права. Один из членов-учредителей Социологического общества им. М. М. Ковалевского (1916).
Разработал оригинальную концепцию методологии истории, в основе которой — своеобразно истолкованные идеи неокантианства. Важнейший труд — “Методология истории” (в. 1—2. СПб., 1910—13). Цель гуманитарной науки считал двоякой: выяснение психического содержания социальных и культурных фактов, затем построение типологической конструкции. Подобно М. Веберу, полагал, что эта задача не может быть решена средствами одного из двух методов научного исследования — идеографического или номотетического. Недостатком первого является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон путем методологического осмысления различия и границ их плодотворного использования, что позволит сформулировать основы теоретической социологии. Подверг критике позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности.
Перу Лаппо-Данилевского принадлежат крупные научные труды по истории государства, права, общественной и научной мысли в России. Важнейшее из них — монография “История русской общественной мысли и культуры 17—18 вв.” (М., 1990; второй том до сих пор не опубликован), в которой предпринята оригинальная попытка рассмотреть взаимовлияние различных идейных и культурных систем в России 17—18 вв. Соч.: Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.

Лит.: Материалы для биографии Лаппо-Данилевского. М., 1929; /ö.юсенко И. А. Социологические воззрения русского неокантианства. — В кн.: Социологическая мысль в России. Л., 1978.

С. И. Бажов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.