Протоболгары

Принятое в науке общее название группы родственных кочевых и полукочевых тюркоязычных племен, обитавших в V – IX вв. в степной и лесостепной зонах Восточной Европы: в Северном Причерноморье, Поволжье и на Дунае.

Принятое в науке общее название группы родственных кочевых и полукочевых тюркоязычных племен, обитавших в V – IX вв. в степной и лесостепной зонах Восточной Европы: в Северном Причерноморье, Поволжье и на Дунае. В некоторых случаях для их обозначения используются равнозначные термины «праболгары» или «протобулгары». Кроме того, во избежание путаницы, в литературе принято отличать волжских булгар от дунайских и причерноморских болгар. Этимологически слово «болгары» происходит от тюркского глагола bulga – «смешивать». Соответственно оно обозначает некий народ смешанного происхождения.

Проблемы этнического происхождения протоболгар и времени их появления в Восточной Европе до сих пор вызывают споры среди ученых. Больше всего дискуссий вызывают вопросы о возможности этнической связи болгарских племен с гуннами или уграми и о времени их появления в Восточной Европе.

Гипотеза о гуннском или угорском происхождении протоболгар возникла в науке по причинам, которые можно условно называть «фонетическими». Дело в том, что в названиях ряда болгарских племен, известных византийским, сирийским или армянским источникам (оногуров, сарагуров, кутригуров, утигуров, унногундуров, урогов, хайландуров и др.), слышатся элементы «угр» или «унн». Отсюда возникает соблазн отождествить их с гуннскими или угорскими племенами. М.И. Артамонов предположил, что болгары и хазары изначально относились к числу угорских племен, появившихся в Восточной Европе вместе с гуннами и тюркизированных в эпоху «Великого переселения народов». А.П. Новосельцев пошел еще дальше, заявив, что сам этноним «болгары», означает не что иное как «смешанные угры».

Подобный подход вызвал критику со стороны тюркологов (Дж. Хамильтона, П.Б. Голдена, С.Г. Кляшторного). С их точки зрения элемент «огур» в названиях протоболгарских племен не имеет отношения к проблеме тюрко-финно-угорских связей, а объясняется лингвистической особенностью – так называемых «ротацизмом» т.е., заменой общетюркского «з» на «р» в булгарской группе тюркских языков, раньше других отделившихся от общетюркского единства. Для сравнения, в более поздних тюркских языках элемент «огур» в названиях и самоназваниях протоболгарских племен огласовывается как «огуз».

(Хазарский язык также принадлежал этой наиболее архаичной группе тюркских языков. На сегодняшний день единственным ее живым представителем является чувашский).

Следовательно, наиболее вероятной представляется версия о тюркском этническом происхождении протоболгар. Эта версия лучше всего согласуется с данными лингвистики и свидетельствами письменных источников. Последние отмечают их появление в Восточной Европы только после крушения империи Атиллы, что также свидетельствует против гипотезы о гуннском происхождении протоболгар. Хотя анахронистическое отождествление болгар и гуннов – частое явление в источниках V – VII вв.

Собственно болгары представляли собой лишь часть конгломерата близкородственных народностей и племен. Источники отличают их от кутригуров, сарагуров, оногуров, и иных. Но с другой стороны, существует целый ряд свидетельств о близком этническом родстве протоболгарских племен с собственно болгарами. Так византийские хронисты Феофан и Никифор называют котрагов (или кутригуров) «соплеменниками болгар». Константин Багрянородный в трактате «О фемах» отмечает, что болгар ранее называли оногундурами. В венгерском языке сохранился термин «нандор», служащий для обозначения дунайских болгар.

Протоболгары были ближайшими этническими родственниками хазар. Название племенного объединения волжских булгар, звучавшее в передаче мусульманского географа ибн Русте как «барсула», видимо, не случайно совпадает с названием исторической области Берсилии и народа берсилов – племени близкородственного и союзного хазарам на раннем этапе становления их государственности. Позднее, арабские географы «Классической школы» – ал-Истахри и ибн Хаукаль говорят о близости языков хазар и булгар.

Впервые протоболгарские племена упоминаются в датируемом 463 г. отчете византийского дипломата Приска Панийского. Этот автор упоминает о прибытии в Византию посольств, теснимых с востока савирами сарагуров, оногуров и урогов. В 480 г. болгары впервые выступают как союзники Византийской империи в борьбе с остготами. В конце V – VI вв. протоболгары и различные и родственные им племена неоднократно участвовали в войнах на северной дунайской границе Византии в качестве как союзников, так и противников империи.

Географический ареал расселения протоболгарских племен охватывал обширные территории на юге Восточной Европы. При этом он не был постоянен вследствие непрерывных миграций, военно-политических столкновений и союзов. Так, например, готский историк Иордан в середине VI в. отмечает их присутствие «над Понтийским морем», т.е. в северо-причерноморских степях. Написанная также в VI в. сирийская хроника Псевдо-Захарии Ритора наряду с хазарами относит к числу народов, обитающих к северу от «Каспийских ворот», т.е. Дербента, различные протоболгарские племена: бургар (т.е. собственно болгар), куртаргар (т.е. кутригуров), сирургур (сарагуров) и авнагур (оногуров).

В восточном Приазовье – между Доном и Кубанью, – по данным византийских хронистов начала IX в., находилась в VII в. «Великая Болгария» – объединение протоболгарских племен, во главе с Кубратом. Часть протоболгар проникла на Балканы и в историческую область Паннонию на среднем Дунае еще до вторжения во Фракию орды, возглавляемой Аспарухом. Некоторые из них дошли даже до Баварии, находившейся тогда во владениях франков, и Италии. В IX в. болгары, обитавшие в пределах Беневентинского герцогства, все еще помнили свой язык.

Политическая история протоболгарских племен известна лишь в самых общих чертах. Появившись в середине V в. в степях юго-восточной Европы, они не смогли создать устойчивого государственного объединения. В конце VI в. протоболгары вместе с прочими обитателями степей северного Кавказа и Причерноморья попадают под власть Первого тюркского и Западно-тюркского каганатов. Затем, в результате крушения власти последнего, они на короткое время оказываются независимы, консолидируясь под властью «Великой Болгарии» Кубрата.

После ее распада болгарские земли в Северном Причерноморье были завоеваны хазарами. Вот как описывается это событие в письме Иосифа: Место, в котором я живу, населяли ранее в-н-н-т-р. Пришли наши предки хазары и воевали с ними. В-н-н-т-р были многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами, оставили свою страну и бежали. И преследовали их, пока не настигли, до реки Дуна (т.е. до Дуная – Б.Р.). До сего дня располагаются они на реке Дуна поблизости от Кустандины (Константинополя– Б.Р.). И захватили хазары их страну до сего дня». (Этникон в-н-н-т-р здесь является передачей названия протоболгарского племени оногундуров).

Тем не менее, история протоболгар на этом не закончилась. Большинство их осталось в северном Причерноморье и было вынуждено подчиниться Хазарскому каганату, составив в последствии месте с донскими аланами этническую основу Салтово-Маяцкой культуры, распространенной на его территории. В X в. часть оставшихся в Причерноморье болгар ненадолго вернула себе политическую самостоятельность. Ими было создано новое политическое объединение – Черная Болгария, способная по словам Константина Багрянородного даже воевать с хазарами. Позднее болгары северного Причерноморья окончательно растворились в последующих волнах тюркоязычных кочевников. Часть протоболгар со временем мигрировала на север – на среднюю Волгу. Там ею было создано еще одно государство – Волжская Булгария, освободившаяся от хазарской зависимости в начале X в. Волжские булгары оказали решающее влияние на этногенез двух современных народов России: чувашей и поволжских татар.

• Об областях римской империи. Сочинение Константина Багрянородного // Чтение в императорском обществе истории и древностей российских. №3. М., 1858. С. 1 – 32
• Golden P. Khazar Studies. An Hisrorical-Philological Inquiry into the Origins of Khazars. Vol. 1. Budapest, 1980. P. 29 – 34, 42 – 48, 143 – 147
• Hamilton J. Toquz-oγuz et On-uyγur // JA 1962. T. 250. P. 23 – 63.
• Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2003. С. 100 – 133, 176 – 187
• Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936
• Голден П. Хазарский иудаизм в свете письменных источников // История еврейского народа в России. Т. 1. От древности до раннего нового времени. ред. А. Кулик. М.; Иерусалим, 2010. С. 125 – 150
• Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в IX – XI вв. Т.1. М., 1962. С. 135 – 136
• Иордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб, 1997. С. 67 – 68, 217 – 219
• Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб., 2005. С. 60 – 68
• Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 28 – 29, 92 – 93
• Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989
• Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 81 – 92
• Патканов К. Из нового списка географии, приписываемой Моисею Хоренскому // ЖМНП 1883 № 3, Т. 226. С. 21 – 32
• Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 2004. С. 197 – 200
• Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. Л., 1941 (См. также Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография. СПб., 2000; 2011); Семенов И.Г. К анализу средневековых этногенетических преданий болгар // Paleobulgarica/Сиаробълг
• Семенов И.Г. К политической, социальной и этнической семантике термина унногундур // Paleobulgarica/Сиаробългаристика XXXIII (2009) 1. C. 16 – 25
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. М., 2006. С. 67 – 68
• Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография», Феофана «Бревиарий» Никифора. Тексты, перевод, комментарии. М., 1980. С. 25, 36 – 38, 49, 51, 60 – 62, 80 – 81; 107 – 124, 153 – 154, 161 – 162, 174 – 178
• Чичуров И.С. Экскурс Феофана о протоболгарах // ДГ Т. 1. М., 1976. С. 65 – 80